Кировоградская область часть 2

Ощутимый рост количества местных организаций политических партий произошло Напе-редодни парламентских выборов 2002 года. Так, Демократическая партия Украины увеличила сеть своих организаций на 21, Аграрная партия Украины — 15, «Русский блок» образовал 14 местных ячеек. Технологический избирательный проект «Женщины за будущее» тоже спешно создал 14 ячеек в районах области. Правда, большинство из вновь созданных организаций существовали только на бумаге и де-факто исчезли после разгромных для этих партий результатов выборов по партийным спискам. Избирательные процессы в регионе Во время парламентских выборов 2002 года 4-процентный барьер в области преодолели Коммунистическая партия Украины (22,24%), Социалистическая партия Украины (15,15%), избирательный блок политических партий «За единую Украину!» (13,29%), блок Виктора Ющенко «Наша Украина» (10,00%), избирательный блок Юлии Тимошенко (9,85%), Социал-демократическая партия Украины (объединенная) (6,38%). Высокий результат коммунистов объясняется высоким удельным весом в области пожилого населения. Определенные предостережения вызывают несколько выше средних по стране результаты блока «За единую Украину!».
обмен электронных валют
Можно предположить, что этот показатель сформировался и благодаря использованию «админресурса», чем можно объяснить в том числе и то, что в сельских округах (№ 100 и 101) результаты блока достигли соответственно 18,3% и даже 19,4%, тогда как в Кировограде — только 5,95%. Почти одинаковый результат БЮТ и «Нашей Украины» отражает истинные предпочтения избирателей: Виктор Ющенко не пользуется в Кировоградской такой безоговорочной поддержкой, как в некоторых других регионах Украины. Для обоих этих блоков весомым элементом получения электоральных симпатий является «народная память» о выплате правительством В. Ющенко задолженности по зарплате и пенсиям, которая продолжает сохраняться и до настоящего дня. Популярность Социалистической партии на Кировоградщине несколько ниже, чем в соседних Винницкой и Полтавской областях, однако у Александра Мороза осталась значительное количество сторонников еще с президентских выборов 1999 года. По этому значительная часть тех, кто голосовал за него, не являются сторонниками левой идеологии: как и в случае с Ющенко и Тимошенко, здесь сработала притягательность харизматического лидера. Среди партий, которые не преодолели 4-процентный барьер, стоит внимания провал Партии зеленых, причиной которого стало отсутствие реальной работы по решению экологических проблем области в период между выборами. Кировоградщина может служить иллюстрацией недостатков мажоритарной системы выборов. Обнищавшее населения легко поддается на обещания кандидатов и давление власти. На выборах 1998 года победу во всех четырех округах области праздновали представители крупного бизнеса (Тимошенко, Л. Супрун, Г. Антоньева, А. Кухарчук). Основным фактором, который обеспечил им поддержку избирателей, были надежды на то, что депутаты будут способствовать восстановлению производства и увеличению количества рабочих мест в своих округах. Практически все избранные депутатами пользовались безоговорочной поддержкой местных администраций. В общих чертах эта ситуация повторилась и в 2002 году: избранными оказались те, на кого работал местный «админресурс». Наиболее забавно это выглядело в случае с М. Поплавскому, поскольку на выборах 1998 года те же чиновники того же округа откровенно агитировали народ против него. Правда, «акулам бизнеса», которые не выполнили своих популистских обещаний, которые они раздавали в течение предыдущей избирательной кампании, пришлось тяжелее. Предшественница М. Поплавского (Л. Супрун) не рискнула повторно баллотироваться в своем же округе. В Г. Антоньевой тоже возникли трудности с переизбранием — за нее проголосовало лишь 19% избирателей, а по поводу методов проведения предвыборной агитации и голосования было очень много претензий у наблюдателей и судебных исков от конкурентов. Политические ориентации мажоритарщиков и в 1998-м, и в 2002 году играли второстепенную роль в борьбе за мандат. Общим приемом политтехнологов было избежать связывания того или иного кандидата с конкретной политической партией, поскольку информация о том, что, например, М. Поплавского поддерживает блок «За единую Украину!», А Демпартия Г. Антоньевой блокируется "Демсоюзом», не могла придать им симпатий избирателей. На выборах президента в 1999 году избиратели области в обоих турах предпочли П. Симоненко, причем расширение базы его поддержки во втором туре (52,58% избирателей против 40,92% у Л. Кучмы) было повязкам связано с протестными настроениями того электората, не симпатизирует левой идеи как таковой. В первом туре определенный процент голосов собрал уроженец области Е. Марчук, а в отдельных районах в значительной оказалась поддержка Мороза. референдум 2000 году не отметился в области ничем особенным (в среднем 86% «за» по поводу всех 4 вопросов), если не считать сомнений относительно соответствия действительности более 90-процентной явки избирателей. Всеукраинский резонанс вызвали выборы мэра Кировограда в апреле 2003 года. Во-первых, предыдущего мэра В. Никулина был заключен по обвинению во взяточничестве, и город продолжительное время оставалось без мэра. Во-вторых, наиболее реального кандидата — экс-главу Кировоградской облгосадминистрации Валерия Кальченко — судебными решениями дважды снимали с участия в выборах. В-третьих, предвыборная кампания была крайне напряженной, конфликты разгорались даже внутри избирательной комиссии. Результатом стало признание этих выборов недействительными и ряд судебных разбирательств ситуации. Не менее напряженным оказались и повторные выборы, на которых победу одержал поддержанный коммунистами М. Чигирин. Правомочность этого голосования оскаржувалась в суде, раздавались даже призывы ввести прямое президентское правление в городе. Хотя сейчас легитимность М. Чигирина не ставится под сомнение, но фактически он не может действенно управлять городом из-за наличия острого конфликта между представителями разных фракций городского совета. Кроме использования «админресурса» выборы на Кировоградщине в течение последних четырех лет отмечались чрезвычайно активным применением «грязных технологий»: фальшивых листовок и бюллетеней, подкупа избирателей, физической расправы с журналистами и наблюдателями и тому подобное. Учитывая полную безнаказанность заказчиков и исполнителей этих акций можно прогнозировать, что эти «технологии» будут использоваться во время избирательной гонки и в дальнейшем. Участие политических партий в формировании местных и региональных органов власти Процесс привлечения политических партий в формировании местных органов власти может отслеживать в Кировограде и крупных городах, тогда как в районах он более формальным. Так, по данным ЦИК, выдвиженцы политических партий является лишь 25 из 75 депутатов областного совета, а победители выборов мэров крупнейших городов декларируют себя как беспартийные. Типичной является ситуация, когда кандидат, избранный или назначенный на должность как беспартийный, вскоре вступает в определенной политической партии, представители которой доминируют в бизнес или властной элите района. По такому принципу происходило кадровое пополнение «Трудовой Украины», Партии регионов и ДемПУ. Итак, утверждение о влиянии отдельных партий на формирование местных органов власти является несколько преувеличенным. Речь идет о степени влияния отдельных бизнесменов, чьи интересы связаны с Кировоградщине, и их возможности «решать вопрос» в Киеве.